הפלוג – הבלוג הפוליטי של טל שניידר מפוליטיקה ובלוג יוצא הפלוג. כי פלוגתאות בפוליטיקה הן דבר טוב
מערכת בדיקת העובדות של פוליטיווטש בפעולה. לפוסטים הקודמים של פוליטיווטש: על ח”כ איתן כבל, השר ישראל כץ, על השר נפתלי בנט.
ב 18 במארס פרסם ראש הממשלה בנימין נתניהו סרטון אנימציה המסכם את הישגי הממשלה לשנת 2013. יומיים לאחר מכן, פרסמה חה”כ שלי יחימוביץ’ (העבודה) סרטון תגובה המציג את מחדלי הממשלה לשנת 2013. בין היתר, נאמר בסרטון התגובה של חה”כ יחימוביץ’ כי “חצי מכם מרוויחים פחות מ-6,000 שקלים” (דקה 00:35 בסרטון). בתחקיר זה נסביר בקצרה על שיטות שונות לבדיקת רמת השכר בישראל ונבחן האם אכן חצי מהישראלים מרוויחים פחות מ-6,000 שקלים.
סרטון נתניהו:
סרטון יחימוביץ’:
עורך התחקיר: שני קינן
תחקירן: אסף קפלן
שכר ממוצע ושכר חציוני:
כאשר מבקשים לבחון את מאפייני השכר באוכלוסיה, ניתן לעשות זאת במספר דרכים שונות. כל אחת מאותן הדרכים רגישה לנתונים שונים ותניב בהתאם תוצאה סופית שונה. הדרך הנפוצה היא בדיקת השכר הממוצע. משמע, סכימת כלל השכר במשק וחלוקת הסכום לפי מספר הנפשות באוכלוסיה. הביקורת על שיטה זו מצביעה על כך שהממוצע רגיש לערכים קיצוניים. לפיכך, אם אדם מסויים באוכלוסיה מרוויח סכומים חריגים הוא “ימשוך” את הממוצע לכיוונו באופן שלא מייצג בהכרח את השכר בקרב שאר האוכלוסיה. כדוגמא, ניתן לחשוב על מצב שבו חלק גדול מהאוכלוסייה מאד ענייה, וחלק קטן ממנה מאד עשיר. אם חלקהּ העשיר של האוכלוסייה יתעשר עוד יותר, יעלה השכר הממוצע באופן משמעותי ככל שהמתעשרים ימשיכו להתעשר ולמרות שלא היה שינוי אצל רוב האוכלוסייה.
דרך שניה היא בדיקת השכר החציוני. משמע, גובה השכר שבדיוק חצי מהאוכלוסיה מרוויחה יותר ממנו וחצי מרוויחה פחות ממנו. בעיתונות הכלכלית מקובל להתייחס לאוכלוסיה לפי חלוקתה לעשירונים לפני הכנסה (למשל, כמה מרוויח העשירון העליון וכו’), כשהשכר החציוני הוא בעצם שכר המקסימום של העשירון החמישי. הביקורת על שיטה זו מצביעה דווקא על כך שהחציון אינו רגיש לערכים קיצוניים. לדוגמא, ייתכן שחצי מהאוכלוסיה מרוויחה מעל סכום מסויים וחצי מהאוכלוסיה מרוויחה מתחת לאותו סכום, אלא שהחצי העליון מרוויח הרבה מעל אותו סכום והחצי התחתון מרוויח קרוב מאוד לסכום. אם כן, ייתכן כי גם השכר החציוני יתן תמונה חלקית לגבי השכר באוכלוסיה. בעייתיות נוספת שקיימת עם השכר החציוני היא הקושי בחישובו. בניגוד לשכר הממוצע שעבורו מספיק סך השכר במשק וסך העובדים, על-מנת למצוא את השכר החציוני יש לבצע סקר בין משקי הבית, שיאפשר למקם אותם על עשירונים ויאפשר להגדיר את רמת השכר שמתאימה לעשירונים הללו.
הנתונים:
מלשכתה של חה”כ יחימוביץ’ נמסר כי הנתונים נלקחו מהלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. באתר הלמ”ס נמצאים אמנם נתונים מתוך מסקר הוצאות משק הבית המורחב והמשופר, אך נתונים אלה אינם מעודכנים לשנת 2013 אלא לשנת 2012 בלבד.כזכור, סרטון התגובה של חה”כ יחימוביץ’ (כמו גם הסרטון המקורי שפירסמה הממשלה) מתייחס כולו לשנת 2013. הסרטון של חה”כ יחימוביץ’ אף מתחיל במילים: ממשלת ישראל ה-33 בראשות נתניהו מסכמת שנה ראשונה. אז מה היה לנו?”.
אך גם כאשר בוחנים את נתוני 2012, עדיין ישנה בעייתיות משמעותית באמירתה של חה”כ יחימוביץ’. בשנת 2012 השכר החציוני במשק עמד על 6,541 ₪ ולא על 6,000 ₪ כפי שציינה חה“כ יחימוביץ‘.מהלמ”ס נמסר כי המידע המעודכן בדבר השכר החציוני לשנת 2013 עדיין אינו בידיהם ולכן גם לא פורסם. מקור מידע נוסף שיכול לספק את נתוני השכר החציוני הוא הביטוח הלאומי, שמפרסם מידי שנה את הנתונים בדבר השכר הממוצע וחלוקת האוכלוסיה לעשירונים לפי הכנסה. אך מבירור שערכנו עם הביטוח הלאומי נמסר כי נתוני 2013 טרם עובדו והם יעובדו רק לקראת פרסום דו”ח העוני לשנת 2013.
מגמות בשכר החציוני
אמירתהּ של חה”כ יחימוביץ’ בעייתית גם אם נבדוק אותה אל מול הנתונים מהשנה הקודמת. על-מנת להבין האם ניתן להגדיר הבדל של 541 ₪ (בין 6,541 ל-6,000) כהבדל משמעותי, נבדוק מה היו השינויים בשכר החציוני לאורך השנים והאם שינוי בגודל כזה הוא דבר נפוץ. אם שינוי של 541 ₪ בשכר החציוני הוא אכן שינוי נפוץ, ניתן לאמר שהטעות של חה”כ יחימוביץ’ אינה משמעותית.
מבדיקה של נתוני הלמ“ס על השינויים בשכר החציוני מ-2000 עד 2012, ניתן לראות שהשינוי משנת 2011 לשנת 2012 הוא השינוי המשמעותי ביותר בשנים אלה – שינוי של 6.7% ו-411 ש”ח. יותר מכך, גם השינוי המשמעותי ביותר שהיה בשנת 2012, הוא חריג בפני עצמו ואולי אף ניתן לייחס אותו לשינוי בשיטת המדידה ב-2012. בשנה זו התבססו בלמ”ס על סקר שונה מבשנים שלפני כן, כשאחד מהשינויים הוא שלא כלולים בסקר הזה בדואים, והוא התחיל לכלול בתוכו קיבוצים ומושבים שיתופיים. שינוי זה בשיטת מדידה הופך את גידול השכר החציוני ב-411 ש”ח לקיצוני הרבה יותר, ולכן את הטעות של חה”כ יחימוביץ’ למשמעותית הרבה יותר.
סיכום
נראה כי אמירתה של חה”כ יחימוביץ’ מכילה נתון שאינו קיים. נכון להיום, אין גורם רשמי שיכול לנקוב בשכר החציוני בשנת 2013.
גם אם לוקחים את הנתון העדכני האחרון, משנת 2012, ישנה חריגה בין אמירתה של חה”כ יחימוביץ’ (6,000 ש”ח) לבין הנתונים בפועל (6,541 ש”ח).
כפי שהראנו, החריגה של יחימוביץ’ משמעותית ביותר ביחס לשינויים השנתיים שמתרחשים בשכר החציוני.
לפיכך, האמירה מקבל את הציון “לא נכון” (1 מתוך 5 במדד האמינות של פוליטיווטש)
נתפסתם על המשפט “חצי מכם מרוויחים פחות מ6000 שקל”? אז ככה:
לסמן מדד אמינות מינימלי על טעות של במקום 60000 היה צריך להיות 6500, זה קטנוניות. במיוחד כשלוקחים את המשפט היחידי שלא מדויק, מתוך שורה ארוכה של נתונים בסרטון.
מעבר לכך, השכר החציוני מדבר אך ורק על שכר ברוטו, וכמה אנשים מרוויחים, זה נטו ולא ברוטו. בהנחה שכל שורת המיסים על שכר של 6541 שקל (ביטוח לאומי, מס הכנסה, מס בריאות) עוברים את ה541 שקל (למעט יחידי סגולה שיש להם גם נקודות מס וגם פטור מכל מיני מסים אחרים) – שלי דווקא צדקה והתחקירנים שלכם לא מבינים את ההבדל בין שכר נטו להכנסה פנויה.
בנוסף לכל זה, השכר החציוני מדבר על משכורות שכירים. הוא אינו סופר מובטלים, עצמאים, סטודנטים, עובדי משרות חלקיות, ועוד שורה של פער. שוק העבודה מורכב מהרבה מעבר לאוכלוסיית השכירים – גם בפרמטר הזה נפלתם.
לסיכום, מלבד רצון נועז להוציא את שלי יחימוביץ שקרנית, על חוסר דיוק לטענתכם – שנובע מבורות מוחלטת של מושגי בסיס בכלכלה – אין באמת הצדקה ל’מחקר’ ובמיוחד אין הצדקה למסקנות שאינפנטיליות שלכם.
לא מכיר את ה”חוקרים”, אבל אני במקומם הייתי מתבייש לחתום על כזה “מחקר”.
היי גלעד,
מלשכת יחימוביץ’ אמרו לנו במפורש שהם מדברים על נתון השכר החציוני. לא שכר חציוני נטו, לא כמה אנשים מרוויחים, לא שכר ממוצע אלא שכר חציוני. יותר מכך, הם הפנו אותנו לנתון השכר החציוני שמפרסם הלמ”ס. השכר החציוני, כפי שציינת בעצמך, כולל רק את אוכלוסייה השכירים (לא המובטלים, העצמאיים, הסטודנטים וכו’) ואליו באמת התכוונה יחימוביץ’.
הבעיה הראשונה בתחקיר היא לא העובדה שהשכר החציוני של שנת 2013 לא תואם למספר שסיפקה חה”כ יחימוביץ’, אלא שאין נתון כזה נכון להיום, בכלל. בעיקרון, כשיש אמירה על נתון שלא קיים אנחנו בד”כ נותנים את הציון 1.
בתחקיר הזה הלכנו לבדוק את הנתון הקרוב ביותר, שהוא נתון שנוגע לשנה לפני כן, וגילינו שגם הוא לא היה מדוייק. כמו שאתה יכול לקרוא בתחקיר (ולראות בנתונים שקישרנו), סטייה של 541 ש”ח היא סטייה חריגה מאד במונחי השינוי של השכר החציוני, בייחוד עם השינוי בשיטת המדידה בשנת 2012. קורה שטועים, אף אחד לא אומר שהיא שקרנית (בשביל זה צריך לדעת שאתה טועה), פשוט שהיא טעתה.
בנוסף, אני מבטיח לך שאין לנו שום רצון “להוציא את יחימוביץ’ שקרנית”, ולראיה אתה יכול להסתכל על התחקירים שפורסמו עליה ובהם הנתונים שהיא פרסמה נמצאו נכונים. לחלופין, אתה יכול להסתכל בתחקירים שעשינו על אנשי ימין שנמצאו דוברי שקר.
בהמשך לעצתך וכפי שרשמנו בתחילת הפוסט, אנחנו נעשה בשבועות הקרובים תחקירים על כמה שיותר אמירות משני הסרטונים.
אני לא כופר בתחקיר שעשיתם ובנתונים שהבאתם, אבל אני חושב שנתתם פרשנות קיצונית כשנתתם לה 1 במדד.
הרי, היא לא ציטטה ואמרה ״השכר החציוני ב-2013 היה כך וכך״. אם הייתה אומרת כך מפורשות, אז אין ספק שהיא לכאורה מסתמכת על נתון שלא קיים, דבר שיש בו פגם חמור. היא לא עשתה כך, היא בסה״כ אמרה ״חצי מכם מרוויחים פחות מ-6000 ש״ח״. זו אמירה כללית יחסית ובמסגרתה אפשר לעגל נתונים לשם רצף הדיבור (כזכור מדובר בפס קול שהושתל על סרטון שהוכן מראש). בעיני זו התקטננות. הרי היא לא טעתה מהותית. היא לא אמרה שהמדד ירד כשלמעשה הוא עלה; היא לא טענה לזינוק כשלמעשה היא הייתה עלייה צנועה (כמו במקרה של בנט), היא בסה״כ נתנה תמונה כללית, ובהקשר הזה אני חושב ששפטתם אותה בחומרה מדי.
היי תמיר,
אנחנו הראשונים להגיד שהציון שאנחנו נותנים הוא לא מדע מדוייק, ובגלל זה אנחנו נותנים את התחקיר המלא עם ההפניות כך שכל אחד יוכל לשפוט בעצמו.
נתינת הציון אחד התבססה על שני דברים:
הראשון הוא שברמה היבשה הנתון לא נכון מפני שאין נתונים ל-2013 – זה שם את הציון בין 1 ל-3.
השני מתבסס על זה שגם אם לוקחים את הנתון הקרוב ביותר (שכר חציוני 2012), יש סטייה משמעותית בין מה שחה”כ יחימוביץ’ סיפקה לבין הנתון האמיתי.
לגבי השאלה אם היא התכוונה במפורש ל-2013, אנחנו החלטנו שהתשובה היא כן, בין השאר מפני שבסרטון עצמו היא מדברת על השנה הראשונה של הממשלה ה-33 – שזו שנת 2013. ייתכן שזו פרשנות מרחיבה שלנו, אבל חשוב שתדע מאיפה הסקנו אותה.
צריך להגיד, היא באמת לא אמרה במפורש את המשפט “בשנת 2013 השכר החציוני היה 6000 ש”ח”. אבל מצד שני, אנשים בד”כ לא מדברים ככה, ואנחנו תמיד מנסים לשלוף את מה שהם באמת מנסים להגיד מתוך שטף דיבור ומתוך השיח שלנו עם הדוברים שלהם. חשוב גם להגיד שבשום שלב לא אמרו לנו שיחימוביץ’ לא דיברה על שנת 2013- אם היו אומרים, התחקיר היה נראה שונה. מצד שני, אם הם היו אומרים את זה, כל הפואנטה של סרטון ביקורת על השנה הראשונה של הממשלה (2013) היה הופכת למיותרת.
תמיר צודק. אם נתייחס לעובדי הקבלן ושאר העובדים במשך והמתקראים פועלי יצור הם בקושי מגיעים ל-4500 ש”ח. לדעתי רוב העובדים במשק אינם מתקרבים לשכר של 6000. סטטיסטיקה לא תמיד מראה את התמונה הגדולה. העובדה שלא ניתן להתווכח איתה היא שרבים מעובדי המשק נאלצים לעבוד בשתי עבודות, לפני עידן ביבי תופעה זו לא היתה נפוצה.
באמת חבל שבודקי עובדות מסתכלים על נתוני למ”ס במקום על נתוני דעתך, שהם לבטח אמינים יותר.
אכן עידן ביבי הוא שורש הבעייה. שמתי לב שגם הים הוא פחות כחול מאז שנכנס לתפקידו, והשמיים מעוננים מאי פעם.
אני לא מחסידי יחימוביץ, להפך, אבל אולי היא לא דייקה אבל לתת לה 1 על טעות קטנה יחסית זה מוגזם.
אגב לגבי השכר החציוני, אין לשכוח שזה כולל את כולם כולל אנשים בחצי משרה, סטודנטים, צעירים וכו… במדינות אחרות בודקים את השכר ב״דמוי חודשי״, כלומר כאילו השכר היה חודשי כדי למנוע עיוותים כאלה. אי אפשר להשוות אנשים שעובדים במשרה מלאה וצעירים אחרי צבא שרק רוצים לחסוך לפני הטיול הגדול.
עשיתם פרסום מעולה לשלי יחימוביץ ויותר חשוב למושג “שכר חציוני”
תודה רבה
נחשפתי לפוליטיווטש בזכות הפלוג ולתומי הוספתי את האתר שלהם למועדפים שלי. מאז אני רואה שאת כל התחקירים שהם מעלים באתר שלהם הם מעלים גם לפלוג. אם כך, אין לי טעם עוד לגלוש לאתר שלהם… האם זה אומר שבעלי הפלוג משלמים לפוליטיווטש? אני לא רואה סיבה אחרת שפוליטיווטש יפרסמו פה את כל תחקיריהם. לדעתי מהפלוג שמקבל תשלום ישיר מקוראיו נדרשת שקיפות בנוגע לתשלומים שהם מעבירים לכתבים אורחים (אם אכן מתבצעים תשלומים).
אתה צודק במאה אחוז ואולי אוסיף הבהרה בפוסט הבא. אני איני משלמת להם. הם עושים עבודה עובדתית טובה וחשובה ואני הכרתי את התכניות שלהם והכיוון שאליו הם הולכים עוד שהם היו בשלבי תכנון. הסיכום שלהם איתנו הוא כדלקמן: מדי שבוע הם מעלים פה פוסט אורח (וכמובן יש את האפשרות שהם יעלו הרבה יותר מזה אצלם באתר). אנחנו איננו משלמים להם ולמעשה אין בכלל בעלי מקצוע שאנחנו משלמים להם (למעט אחסון הפלוג ועיצובו החדש שנעשה לפני חצי שנה). בנוסף, אין אף כותב אורח-קבוע (שרי רוט, ירון אברהם, עפיף אבו מוך) שמקבל כסף מן הפלוג, למעט כמובן אבישי שהוא שותף מלא פה בחודשים האחררונים.
תודה על התגובה המהירה והעניינית.